de | en

Dr. Stefan Groth

Aktuelles (alle anzeigen)
Stefan Groth

Stefan Groth ist Kulturanthropologe und arbeitet zu normativen Dimensionen von Alltagskultur, zur Verbindung von Kultur- und Sozialtheorie, zur kulturwissenschaftlichen Innovationsforschung und zu alltagskulturellen Dimensionen des Breitensports. Er ist Oberassistent an der Abteilung Populäre Kulturen, Institut für Sozialanthropologie und Empirische Kulturwissenschaft (ISEK) der Universität Zürich und dort Leiter des Labors Populäre Kulturen.

Call for Papers: Micro-moves in International Institutions (Potsdam, February 9-10, 2017)

02.11.2016 Kommentare

Standing group Sociology of International Relations (AK SIB), Deutsche Vereinigung für Politische Wissenschaft

Conveners: Dr. Alejandro Esguerra, University of Potsdam, Dr. Katja Freistein, KHK Centre for Global Cooperation Research, Dr. Stefan Groth, University of Zürich
Venue: University of Potsdam, DFG Research Training Group Wicked Problems, Contested Administrations
Date: February 9th & 10th 2017
Deadline for Abstracts: November 21st 2016

A recent interest in micro-phenomena in international politics, particularly in institutionalized settings, can be observed, be it studies of experiments following a rationalist logic, be it the turn toward narratives and practices which examine more closely how macro-politics get enacted, appropriated, and modified in micro-practices (Chakravarty 2013; Kertzer 2016; Solomon and Steele 2016). This workshops aims to contribute to the debate by investigating theoretical, methodological, and empirical questions of studying ‘micro-moves’ in international institutions. One goal of the workshop is identifying methodological and theoretical paths toward generalizing from micro-observations.

International Institutions in Perspective

The world seen from the perspective of International Relations scholars is a world of states which can be understood by turning to theories with a decided focus on macro phenomena. Anarchy, hegemony and the balance-of-power structure the way states act, including their strategies and practices in fora of international institutions and organisations. Based on assumptions that see international organisations as derivatives of states’ interests, IR scholars have mostly dealt with the (lacking) output of international organisations, but much less with their social role in international society. Since the diagnosis by Kratochwil and Ruggie (1986) that IR dealt too little with the epistemological challenges of studying regimes in their informal, social or habitualised practices while focusing only on the formalised structures of international organisations, IR has indeed taken a turn to what are commonly called ‘sociological approaches’. Yet, it overall remains wedded to macro-theories.

With the introduction to the neo-institutionalist idea of organisations as world cultural models (Meyer et al. 1997) and the normative institutionalist idea of ‘logics of appropriateness’ and ‘logic of arguing’ (March and Olsen 1989, Risse 2000), IR allowed for engaging with organisations and institutions in their internal operations, but often turning to sociological accounts of international institutions also comes with different conceptual baggage that pre-structures analyses in a way that seems similar to relying on the grand theories of IR.

More recently, work on international organisations has produced such perspectives as principal-agent approaches (Siebenhüner 2008), notions of an empowered bureaucracy (Barnett and Finnemore 2004) or the identification of hypocrisy traps (Weaver 2006) – which reflect different theoretical premises, ranging from methodological individualism to Weberian forms of authority. However, most of the afore-mentioned analyses are still more concerned with the consequences of these processes for the performance of international organisations than their social reproduction. Or to put it differently, even in their scrupulous empirical analyses of intra-organisational practices many scholars adhere to the powerful paradigms of IR, e.g. the dominant role of states or motive-based action, and do not challenge prevalent ontological assumptions nor opt for inductive reasoning.

By putting theoretical concepts of sociology into empirical research, scholars of international organisations have developed more sophisticated understandings of intra- and inter-organisational processes (see some contributions in Conceição-Heldt, Koch, and Liese 2015). We observe an emerging and indeed exciting body of literature that follows actors into their field of expertise witnessing United Nations conferences (Campbell et al 2014), the trajectory of conventions (Holzscheiter 2010), diplomats at various sites (Neumann 2013), knowledge production in inter- and transnational organizations (Esguerra 2014, Bueger 2015) or engages with the various linguistic representations of international institutionalised arenas (Groth 2012; Freistein 2013, 2015). Furthermore, the various latest “turns”, such as the linguistic, pictorial, ethnographic or practice turn, have mostly favoured perspective shifts toward micro-observations (as “micro-moves”), but have largely remained separated in their discussion in IR. The common questions that arise from these turns, however, go beyond theoretical debates, but also concern the research practices and methodological instruments we engage with. One of the main challenges thus emerges in the lack of methodological instruments suited to bridge the gap between observing micro-practices and accounting for them in generalisations beyond established theories. Or, in other words, the task of (re)-coupling the micro-observations of institutional practices or knowledge production to the largely macro-focused debates in IR remains.

Themes for Papers

The workshop conveners invite exercises of researching micro-practices in and of international institutions to foster a dialogue on the methodological issue of doing research and making generalizations. We attempt to bring into conversation sociological and political science traditions of examining micro-situations. Thus, we invite paper proposals which focus on micro-practices in the larger context of different international institutions either from a theoretical, methodological, or empirical perspective. This may include, but is not limited to the following contributions which engage in

  • theoretical innovation by explicating the theoretical link of the relationship of micro-observations and macro-theories in international institutions.
  • methodological reflections which investigate the methodological challenges of doing micro-oriented research.
  • empirical exercises of researching micro-practices in and of international institutions.


Abstracts & Papers

Please send your paper proposal to by November 21th. We will review the abstracts and get back to you by November 28th. We welcome either full papers or concept notes of 10 pages by January 31st 2017.

Venue & Funding

The workshop will take place at the DFG Research Training Group Wicked Problems, Contested Administrations at the University of Potsdam on February 9th - 10th. We currently aim at securing some travel stipends for those who have no funding. Please indicate when sending your abstract if you would need a travel stipend.


  • Barnett, Michael, and Martha Finnemore. 2004. Rules for the World: International Organizations in Global Politics. Cornell University Press.
  • Bueger, Christian. 2015. “Making Things Known: Epistemic Practices, the United Nations, and the Translation of Piracy.” International Political Sociology 9 (1): 1–18.
  • Campbell, Lisa M., Catherine Corson, Noella J. Gray, Kenneth I. MacDonald, and J. Peter Brosius. 2014. “Studying Global Environmental Meetings to Understand Global Environmental Governance: Collaborative Event Ethnography at the Tenth Conference of the Parties to the Convention on Biological Diversity.” Global Environmental Politics 14 (3): 1–20.
  • Chakravarty, A. 2013. “Political Science and the ‘Micro-Politics’ Research Agenda.” J Political Sciences & Public Affairs 1: e103.
  • Conceição-Heldt, Eugénia, Martin Koch, and Andrea Liese, eds. 2015. Internationale Organisationen. Autonomie, Politisierung, Interorganisationale Beziehungen Und Wandel. Politische Vierteljahresschrift. Sonderheft 49. Baden-Baden: Nomos.
  • Esguerra, Alejandro. 2014. “The Politics of Beginning: An Inquiry into Transnational Governance in Action.” Berlin: Free University Berlin.
  • Freistein, Katja. 2013. “’A Living Document’: Promises of the ASEAN Charter”: The Pacific Review 26 (4): 407-429.
  • Freistein, Katja. 2015. “Effects of Indicator Use. A Comparison of Poverty Measuring Instruments at the World Bank”: Journal of Comparative Policy Analysis, online first. doi: 10.1080/13876988.2015.1023053.
  • Groth, Stefan. 2012. Negotiating Tradition. The Pragmatics of International Deliberations on Cultural Property. Göttingen Studies in Cultural Property, Volume 4. Göttingen: Universitätsverlag Göttingen.
  • Holzscheiter, Anna. 2010. Children’s Rights in International Politics. The Transformative Power of Discourse. Basingstoke: Palgrave MacMillan.
  • Kratochwil, Friedrich, and John Gerard Ruggie. 1986. “International Organization: A State of the Art on an Art of the State.” International Organization 40 (04): 753–75.
  • Kertzer, Joshua D. 2016. “Microfoundations in International Relations.” Conflict Management and Peace Science: 738894216665488.
  • March, James G., and Johan P. Olsen. 1989. Rediscovering Institutions. The Organizational Basics of Politics. New York: The Free Press.
  • Meyer, Ohn W., John Boli, George M. Thomas, and Francisco O. Ramirez. 1997. “World Society and the Nation‐State.” American Journal of Sociology 103 (1): 144–81. doi:10.1086/231174.
  • Neumann, Iver B. 2013. Diplomatic Sites: A Critical Enquiry. Oxford University Press.
  • Risse, Thomas. 2000. “Let’s Argue! Communicative Action in World Politics.” International Organization 54 (1): 1–39.
  • Siebenhüner, Bernd. 2008. “Learning in International Organizations in Global Environmental Governance.” Global Environmental Politics 8 (4): 92–116.
  • Solomon, Ty, and Brent J. Steele. 2016. “Micro-Moves in International Relations Theory.” European Journal of International Relations: 1–25.
  • Weaver, Catherine Kate. 2006. “The Politics of Hypocrisy and Change: The Rhetoric, Reality And Reform Of The World Bank.” Lawrence: University of Kansas

Neue Publikation: Entextualization as Migration (Global Dialogues 13)

10.10.2016 Kommentare

Mein Artikel über “Entextualization as Migration”1 ist soeben in “A Multi-Disciplinary Mosaic: Reflections on Global Cooperation and Migration” (herausgegeben von Markus Böckenförde, Nadja Krupke und Philipp Michaelis als Band 13 der “Global Dialogues”-Reihe des Centre for Global Cooperation Research) erschienen.

  1. Groth, Stefan (2016): Entextualization as Migration. In: Böckenförde, Markus/Krupke, Nadja/Michaelis, Philipp (Hrsg.): A Multi-Disciplinary Mosaic: Reflections on Global Cooperation and Migration. (= Global Dialogues). Duisburg. S. 24–26. (Details).

Workshop-Ankündigung: Studying Micro-Practices in (International) Institutions: Chances and Limitations of Theory-Building

09.11.2015 Kommentare

Am 26. und 27. November findet in Duisburg der von Katja Freistein, Alejandro Esguerra und mir organisierte und vom Käte Hamburger Kolleg/Centre for Global Cooperation Research (KHK/GCR21) ausgerichtete Workshop “Studying Micro-Practices in (International) Institutions: Chances and Limitations of Theory-Building” statt (Workshop-Programm als PDF). Nachfolgend der Ankündigungstext:

What constitutes international institutions? What is their fabric, how do they operate, and how are they socially constructed? While different disciplines have grappled with these questions and offer theories of different range to account for the social characteristics and operations of international institutions, organisations and their actors, many of these theories are fraught with conceptual premises and prior assumptions that may or may not correspond to empirical observations. Particularly International Relations have made sense of international institutions by relying on large-scale theories that translate assumptions about global order to the institutional settings of international organisations. But what if we attempt to reconceive of world order and international institutions from the perspective of micro-analysis? Can we theorise this macro-order as both a product of and being endogenous to micro-situations? Vice versa, what is the reach of micro-analytic observations and ethnographic approaches vis-à-vis phenomena we consider to be situated on the macro-level? These questions can – and should – be posed from an interdisciplinary vantage point. This workshop brings together a multi-disciplinary set of tools, ideas and research-practices in order to inquire into institutional micro-practices and to reflect on the potentials and limits of abstraction from ethnographic or linguistic observations. Our common aim is to reflect on the chances and challenges of building theories based on micro-analysis. Participants are invited to introduce their assumptions and theoretical heuristics when practicing empirical research and theorising their work. The workshop is organised by Alejandro Esguerra, Katja Freistein (both Centre for Global Cooperation Research, University of Duisburg-Essen), and Stefan Groth (Bonn University).

Neue Publikation: Situierte Knappheit: Kooperative und normative Dimensionen des Umgangs mit begrenzten Ressourcen

09.11.2015 Kommentare

Mein Artikel „Situierte Knappheit: Kooperative und normative Dimensionen des Umgangs mit begrenzten Ressourcen“1 ist soeben im Sammelband „Knappheit, Mangel, Überfluss: Kulturwissenschaftliche Positionen zum Umgang mit begrenzten Ressourcen“ (hrsg. von Markus Tauschek und Maria Grewe) im Campus-Verlag erschienen.

  1. Groth, Stefan (2015): Situierte Knappheit: Kooperative und normative Dimensionen des Umgangs mit begrenzten Ressourcen. In: Tauschek, Markus/Grewe, Maria (Hrsg.): Knappheit, Mangel, Überfluss: Kulturwissenschaftliche Positionen zum Umgang mit begrenzten Ressourcen. Frankfurt am Main. S. 57–80. (Details)

Vortrag: „Kein sichereres Mittel existirt zur Abwehr von allem Lupengesindel“: Zur Technisierung und Legitimierung von Sicherheits- und Kontrollregimen um 1900.

20.10.2015 Kommentare

Am 6. November werde ich im Rahmen der interdisziplinären Tagung „Der Alltag der (Un)Sicherheit. Ethnographisch-kulturwissenschaftliche Perspektiven auf die Sicherheitsgesellschaft“ in Graz einen Vortrag zum Thema „,Kein sichereres Mittel existirt zur Abwehr von allem Lupengesindel‘: Zur Technisierung und Legitimierung von Sicherheits- und Kontrollregimen um 1900“ halten. Die Tagung des Instituts für Volkskunde und Kulturwissenschaft der Universität Graz wird organisiert von Alexandra Schwell (Wien) und Katharina Eisch-Angus (Graz). Nachfolgend mein Abstract:

Mit der Emergenz hochrationalisierter und technisierter Abläufe industrieller Produktion im ausgehenden 19. Jahrhundert lässt sich eine Ausweitung von Sicherheits- und Kontrollmechanismen auf weite Bereiche des Alltages beobachten. Über die Bindung von Fabrikarbeitern an Unternehmen, wie sie durch die Errichtung von Arbeiterkolonien oder die Gründung von Wohlfahrtseinrichtungen vollzogen wird, erweisen sich Wohnen, Freizeit oder gewerkschaftliche Organisation zunehmend als Bereiche, die den Kontroll- und Sicherheitsregimen der Arbeitssphäre unterworfen sind. In dieser Konstellation treffen technische Erweiterungen von Kontroll- und Schutzmöglichkeiten auf Legitimitierungsdiskurse, die sich aus unterschiedlichen Motiven speisen und die Rechtfertigung einer Ausweitung und Veralltäglichung des Sicherheitsdispositivs bereits in einer historisch frühen Phase bedienen. Der Beitrag zeigt am Beispiel der Krupp’schen Stahlfabriken und Arbeitersiedlungen um 1900 im Ruhrgebiet die Vielschichtigkeit und Konfiguration von Sicherheits- und Kontrollregimen, die historische Verknüpfung von Sicherheits-, Kontroll- und Wohlfahrtsdispositiven sowie deren Verbindungen zu gegenwärtigen Diskussionen auf.

Vortragsreihe 2015/2016: Abteilung Kulturanthropologie/Volkskunde, Bonn

08.10.2015 Kommentare

Flyer Vortragsreihe Bonn

Die Vortragsreihe der Abteilung Kulturanthropologie/Volkskunde am Institut für Archäologie und Kulturanthropologie der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn startet im Wintersemester 2015/2016 am Mittwoch, 28.10.2015. Hier alle Termine:

  • Mittwoch, 28.10.2015, Dr. Maria Schwertl (Institut für Volkskunde/Europäische Ethnologie, Ludwig-Maximilians-Universität München), „Migration als soziale Bewegung. Einige Anmerkungen aus Perspektive der ethnographischen Migrations- und Grenzregimeanalyse“
  • Mittwoch, 18.11.2015, Prof. Dr. Eva Youkhana (Zentrum für Entwicklungsforschung, Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn), „Soziale Bewegungen und Protest im spanischen Krisenszenario“
  • Mittwoch, 9.12.2015, Dr. Jan-Erik Steinkrüger (Geographisches Institut, Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn), „Thematisierte Welten. Über Weltversionen in Themenparks“
  • Donnerstag, 28.01.2016, Prof. Dr. Silke Göttsch-Elten (Seminar für Europäische Ethnologie/Volkskunde, Christian-Albrechts-Universität Kiel), „Ländlichkeit als sinnliche Erfahrung - Zu einem Wahrnehmungsparadigma der Moderne“

Alle Vorträge finden von 18:15-19:45 Uhr im großen Übungsraum im EG, Am Hofgarten 22, 53113 Bonn statt. Es handelt sich um öffentliche Abendvorträge, Interessierte sind herzlich eingeladen. Die Vortragsreihe wird unterstützt durch die Bonner Gesellschaft für Volkskunde und Kulturwissenschaften (BGVK) und die Fachschaft Kulturanthropologie.

Seminare im Wintersemester 2015/2016: Kulturerbe und Projektseminar (Bonn)

01.10.2015 Kommentare

Im Wintersemester 2015/2016 unterrichte ich an der Abteilung Kulturanthropologie/Volkskunde am Institut für Archäologie und Kulturanthropologie der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn folgende zwei Kurse (Kursbeschreibungen sind verlinkt):

  1. Kulturerbe und kulturelles Eigentum
  2. Projektseminar

Neue Stelle: Postdoc an der Abteilung Kulturanthropologie/Volkskunde, Bonn

30.09.2015 Kommentare

Anfang Oktober trete ich eine neue Stelle als wissenschaftlicher Mitarbeiter/Postdoc am Institut für Archäologie und Kulturanthropologie (Abteilung Kulturanthropologie/Volkskunde) der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn an. Ich freue mich auf die Zusammenarbeit mit den neuen KollegInnen und Studierenden im kommenden Wintersemester!

Neue Rezension: Reiseziel: immaterielles Kulturerbe (H-Soz-Kult)

29.09.2015 Kommentare

Auf H-Soz-Kult ist soeben meine Rezension1 von „Reiseziel: immaterielles Kulturerbe“,2 herausgegeben von Marc-Antoine Camp, Sabine Eggmann und Barbara Taufer erschienen.

  1. Groth, Stefan (2015): Review of Marc-Antoine Camp, Sabine Eggmann and Barbara Taufer, eds. Reiseziel: immaterielles Kulturerbe. Ein interdisziplinärer Dialog. In: H-Soz-Kult 09/2015. (Details). Auch als PDF verfügbar.

  2. Camp, Marc-Antoine/Eggmann, Sabine/Taufer, Barbara (Hrsg.) (2015): Reiseziel: immaterielles Kulturerbe: Ein interdisziplinärer Dialog. Zürich.

28.07.2015 Kommentare

Mein Artikel “Common Ground and Missing Links: German Volkskunde and Language”1 über die Beziehungen zwischen deutschsprachiger Kulturanthropologie und sprachanalytischen Ansätzen ist vor Kurzem im peer-reviewten Anthropological Journal of European Cultures erschienen:

Language and its relation to culture has been a topic of research in German Volkskunde [folklore studies] from the beginning of the discipline. While dialectological studies, linguistic specificities of local cultures and language in everyday life have been integral parts of Volkskunde for much of the first part of the twentieth century, the discipline saw a shift away from its philological elements towards a social science orientation in post-Second World War developments. During the last decades, the analysis of linguistic dimensions of everyday culture has been on the margin of scholarly activities in Volkskunde. Starting with a historic perspective on the role of language in the beginnings of the discipline, this article discusses the development and decrease of the study of linguistic aspects. It analyses the role of language in contemporary German Volkskunde both in theory and methodology, and offers perspectives on how the discipline could benefit from a renewed focus on linguistic dimensions of everyday culture.

  1. Groth, Stefan (2015): Common Ground and Missing Links: German Volkskunde and Language. In: Anthropological Journal of European Cultures 24/1, S. 24–41. (Details)

Neue Publikation: Between Society and Culture. Recognition in Cultural Heritage Contexts

15.07.2015 Kommentare

Mein Artikel “Between Society and Culture. Recognition in Cultural Heritage Contexts”1 ist im Sammelband “Between Imagined Communities and Communities of Practice: Participation, Territory and the Making of Heritage”, herausgegeben von Nicolas Adell, Regina F. Bendix, Chiara Bortolotto und Markus Tauschek, erschienen.

  1. Groth, Stefan (2015): Between Society and Culture: Recognition in Cultural Heritage Contexts. In: Between Imagined Communities and Communities of Practice: Participation, Territory and the Making of Heritage. (= Göttingen Studies in Cultural Property). Göttingen. S. 59–81. (Details)

Neue Publikation: Kultur als Eigentum (Sammelband)

27.06.2015 Kommentare

Der Sammelband “Kultur als Eigentum: Instrumente, Querschnitte und Fallstudien”1, den ich zusammen mit Regina F. Bendix und Achim Spiller herausgegeben habe, ist soeben im Universitätsverlag Göttingen erschienen. Hier der Klappentext:

Im Zeitalter verknappender Ressourcen ist Kultur – beispielsweise in Form von traditionellem Wissen oder Kulturerbe – in den Brennpunkt wirtschaftlicher, politischer wie ideeller Interessen gerückt. Die Rechte an Eigentum oder Nutzung solcher Kulturgüter werden von internationalen Bühnen bis zu lokalen Schauplätzen verhandelt und implementiert. Nach sechs Jahren intensiver, interdisziplinärer Zusammenarbeit legt die DFG-Forschergruppe 772 („Die Konstituierung von Cultural Property: Akteure, Diskurse, Kontexte, Regeln“) einen mehrgliedrigen Ergebnisband zu diesem wichtigen, spätmodernen Phänomen der Konstituierung kulturellen Eigentums vor. Ein erster Teil bietet griffige Vorstellungen verschiedener internationaler Instrumente und Arenen, in denen Handhabung von Schutz und Inwertsetzung von Kultur im Mittelpunkt stehen. Der zweite Teil versammelt Beiträge, die zentrale Handlungsmotive und Legitimationsweisen der Inwertsetzung von Kultur erörtern und Konzepte, die dabei von besonderer Relevanz sind, durchleuchten. Im dritten Teil werden Ergebnisse aus den verschiedenen Teilprojekten der Forschergruppe vorgestellt.

Meine Beiträge im Sammelband:

  • Groth, Stefan/Bendix, Regina F. (2015): Cultural Property: Interdisziplinäre Forschung zu einem dynamischen Feld. In: Groth, Stefan/Bendix, Regina F./Spiller, Achim (Hrsg.): Kultur als Eigentum: Instrumente, Querschnitte und Fallstudien. (= Göttingen Studies in Cultural Property). Göttingen. S. 1–13. (Details)
  • Groth, Stefan/Stoll, Peter-Tobias/Sanmukri, Miriam (2015): Das zwischenstaatliche Komitee der WIPO zu geistigem Eigentum an traditionellem Wissen, traditionellen kulturellen Ausdrucksformen und genetischen Ressourcen. In: Groth, Stefan/Bendix, Regina F./Spiller, Achim (Hrsg.): Kultur als Eigentum: Instrumente, Querschnitte und Fallstudien. (= Göttingen Studies in Cultural Property). Göttingen. S. 17–29. (Details)
  • Groth, Stefan/May, Sarah (2015): Von Schutz bis Verwertung: Zielsetzungen und Begründungsmuster von Rechtsinstrumenten im Bereich kulturellen Eigentums. In: Groth, Stefan/Bendix, Regina F./Spiller, Achim (Hrsg.): Kultur als Eigentum: Instrumente, Querschnitte und Fallstudien. (= Göttingen Studies in Cultural Property). Göttingen. S. 99–118. (Details)
  • Groth, Stefan/Döpking, Lars (2015): Clustering Justice: Über normative Dimensionen kulturellen Eigentums. In: Groth, Stefan/Bendix, Regina F./Spiller, Achim (Hrsg.): Kultur als Eigentum: Instrumente, Querschnitte und Fallstudien. Göttingen. S. 413–444. (Details)
  1. Groth, Stefan/Bendix, Regina F./Spiller, Achim (Hrsg.) (2015): Kultur als Eigentum: Instrumente, Querschnitte und Fallstudien. (= Göttinger Studien zu Cultural Property). Göttingen. (Details)